Блог | Телеграм канал

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело №А56-93948/2025, связанное с отказом от исполнения договора на выступление музыкального коллектива «Нейромонах Феофан» после отмены фестиваля в Воронежской области. Спор возник между заказчиком и артистом из-за удержания крупного аванса, несмотря на то, что мероприятие было отменено по независящим от сторон причинам. 

Дело показательно для всей event-индустрии, где вопросы возврата авансов при срыве мероприятий остаются одними из самых конфликтных. Интересы истца представляла юридическая команда WEBJUSTICE.

О чем спорили

Поводом для спора стало запланированное Правительством Воронежской области мероприятие «Летний День в Костёнках», которое  должно было состояться 7 июня 2025 года на   территории ГБУК «Музей-заповедник Костёнки». Для концертной части фестиваля музей   привлёк партнёра — ООО «Лайкенгоу», который, в свою очередь, заключил договор о   выступлении на мероприятии музыкального коллектива «Нейромонах Феофан» (в миру - ИП Городинский М. М.).

После заключения договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 750 000 рублей.   Однако спустя 12 дней после оплаты фестиваль был отменен Правительством Воронежской   области. В связи с этим заказчик реализовал право на односторонний отказ от договора на   основании статьи 782 ГК РФ и потребовал вернуть аванс, поскольку услуга фактически не была   оказана.

Исполнитель согласился вернуть лишь 150 000 рублей, сославшись на «убытки», якобы   понесенные из-за бронирования даты выступления и отказа от других предложений. Эти доводы   заказчик не принял и обратился в суд.

Как доказали неосновательное обогащение и отсутствие убытков у музыкального коллектива

В ходе разбирательства ключевую роль сыграла фиксация электронных доказательств:

• юристы с помощью сервиса ShotApp зафиксировали переписку сторон в Telegram, где согласовывались условия договора. Там же стороны обсуждали отмену концерта. Переписка имела юридическую силу, так как это прямо предусматривалось условиями договора.
• дополнительно истцом были зафиксированы сайт и социальные сети музыкального проекта, подтверждающие, что коллектив выступал 6–8 июня 2025 года на фестивале T-BANK SPORT-MARAFON FEST, опровергнув таким образом довод ответчика об убытках, в связи с отказом от других мероприятий на «забронированную» дату для концерта в Костёнках.

Суд пришёл к выводу, что ответчик не доказал наличие фактически понесенных расходов, которые могли бы быть удержаны из аванса. Упущенная выгода, на которую ссылался исполнитель, не подлежит возмещению в рамках статьи 782 ГК РФ.

В результате суд полностью удовлетворил иск, взыскав с ответчика 750 000 рублей неосновательного обогащения и 65 945,21 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Дело "Нейромонаха Феофана" отличная иллюстрация применения судами норм о возмездном оказании услуг к правоотношениям, связанным с концерной деятельностью: при отмене мероприятия (концерта) заказчик вправе отказаться от договора и требовать возврата аванса, если услуга не была оказана, а исполнитель не может подтвердить свои фактические расходы.

Информация о компании, представлявшей интересы Истца

WEBJUSTICE (Интернет-правосудие) — российская Legal Tech компания, работающая с 2012 года и специализирующаяся на разработке инновационных решений для фиксации электронных доказательств. Флагманский продукт компании — сервис фиксации доказательств ShotApp, единственное в России оригинальное решение данного класса, зарегистрированное в Роспатенте. В команде из более чем 20 специалистов 70% составляют юристы и 30% — IT-разработчики, что позволяет создавать продукты, максимально отвечающие потребностям юридического сообщества. Компания является резидентом «Сколково» и признанным лидером в области обеспечения цифровых доказательств для судебных процессов.

В современном мире переписка в мессенджерах, социальных сетях и по электронной почте стала неотъемлемой частью общения, в том числе делового. Нередко такие диалоги содержат важные договоренности, условия сделок или, к сожалению, доказательства нарушений.

В целом суды принимают скриншоты, выполненные самостоятельно, но как всегда есть нюанс…

Простого скриншота, сделанного кнопкой Print Screen, часто бывает недостаточно. Оппонент может заявить, что снимок был отредактирован, а данные на нем — сфальсифицированы. Порой скриншот не позволяет сформировать доказательство, отвечающее требованию полноты, и например может потребоваться запись экрана. Чтобы доказательство было неоспоримым, его нужно правильно зафиксировать. Разберем несколько способов фиксации доказательств

1. Самостоятельная фиксация

Скриншоты и другие формы самостоятельной фиксации информации кажутся удобным способом сбора доказательств. Однако в суде такие материалы нередко оцениваются критически, например если они не содержат обязательных атрибутов: точной даты, времени, URL и технических метаданных. В случае активного противостояния процессуального оппонента или дотошности суда, в отсутствие технических данных, подтверждающих достоверность зафиксированной информации, скриншота может оказаться недостаточно, а сбор дополнительных доказательств будет затруднен если они удалены или изменены в первоисточнике.

Рекомендации по фиксации переписки из мессенджеров

При самостоятельном сборе доказательств в виде переписки из мессенджеров (таких как WhatsApp, Telegram, Max, ВКонтакте, Одноклассники, Viber и др.) крайне важно соблюдать несколько ключевых правил, чтобы суд мог признать такие доказательства допустимыми и относимыми к делу.

Что необходимо фиксировать в первую очередь:

• Профили участников переписки. Перед тем как делать скриншоты самой переписки, обязательно зафиксируйте страницы или профили собеседников (в том числе свой). На снимке должны быть видны:
• Имя и фотография профиля.
• Номер телефона или иной уникальный идентификатор (например, username в Telegram, Id в ВКонтакте).
• Не будет лишним перейти в настройки телефона и зафиксировать сведения о вашем телефоне и телефонном номере.

Эта информация позволяет суду установить, что переписка велась именно с конкретным лицом (ответчиком или истцом).

• Полный текст переписки без изъятий. Фиксируйте всю цепочку сообщений по интересующему вас вопросу. Нельзя удалять отдельные реплики, даже если они кажутся незначительными или невыгодными. Несоблюдение критерия полноты может быть использовано противоположной стороной для оспаривания доказательства и усложнит процесс доказывания.
• Демонстрация непрерывности и хронологии. При выполнении скриншотов ленты переписки придерживайтесь следующего метода:
• На каждом последующем скриншоте захватывайте последнее сообщение с предыдущего.
• Это наглядно демонстрирует, что переписка не редактировалась, и между ее частями нет временных разрывов или изъятий.

Типичные проблемы при самостоятельной фиксации и их решение:

Многие сталкиваются с техническими сложностями, которые могут привести к признанию доказательств недопустимыми, не относимыми или их критической оценке.

• Проблема 1: Фиксация только текста переписки без профилей.

Последствие: С высокой степенью вероятности суд не примет такие скриншоты, так как невозможно установить личность второго участника диалога.

Решение: Всегда начинайте с фиксации профиля.

• Проблема 2: Системные ограничения в мессенджерах (на примере WhatsApp).

Суть проблемы: В мобильном приложении WhatsApp невозможно одновременно в одном кадре сделать скриншот и имени профиля с номером телефона, и начала переписки. При прокрутке экрана информация о профиле скрывается. А также, с мобильной версии на телефонах с системой Android политика конфиденциальности не дает снимать профиль собеседника.

Решение: Использование специализированной программы ShotApp. Её встроенные функции позволяют обойти это ограничение:

- Функция записи экрана: Можно записать видео, где вы поочередно открываете профиль собеседника, а затем прокручиваете всю переписку. Затем из видео можно экспортировать скриншоты ключевых моментов.

-Фиксация через WhatsApp Web: Использование программы ShotApp Desktop для фиксации переписки в веб-версии мессенджера (web.whatsapp.com). В браузере нет ограничений на ширину экрана и на политики конфиденциальности, что позволяет легко зафиксировать и профиль, и всю переписку в полном объеме, обеспечивая максимальную достоверность и полноту доказательств.

• Проблема 3: Своевременная фиксация сообщений

В отличие от некоторых мессенджеров (например, WhatsApp, где функция удаления сообщения действует только для отправителя или лишь в течение короткого времени для всех), в Telegram собеседник может в одностороннем порядке и без временных ограничений удалить любые сообщения как со своего устройства, так и с вашего. Это означает, что важное доказательство может быть безвозвратно утрачено в любой момент.

Решение: Не откладывайте фиксацию: как только возникла конфликтная ситуация или переговоры подошли к ключевой точке, сразу же зафиксируйте диалог, соблюдая все указанные выше правила (профили, полнота, непрерывность). Промедление может лишить вас основного доказательства, и восстановить переписку будет невозможно. Проактивная фиксация — это единственный надежный способ обезопасить себя от подобных рисков.

Соблюдение этих правил значительно повысит шансы на то, что ваша переписка будет признана судом в качестве надлежащего доказательства.

Плюсы самостоятельной фиксации:

Бесплатно: не нужно ничего платить

Доступно: не нужно никуда ходить

Минусы самостоятельной фиксации:

Отсутствие формальных признаков: без даты, времени и URL доказательство не считается достоверным. А для доказательств на смартфонах кроме прочего важно понимать в каком именно приложении они выполнены.

Сомнительная подлинность: невозможно установить, отсутствие случайной или преднамеренной подмены данных.

Высокий риск фальсификации: редактирование изображений снижает доверие суда.

Трудоемко: чтобы подготовить скриншот, который будет соответствовать всем требованиям и будет удобен для восприятия суда, необходимо будет потратить много времени.

Рассмотрим пять реальных судебных кейсов, в которых суд отказался принять скриншоты в качестве доказательств. Эти примеры наглядно показывают, почему самостоятельная фиксация информации без соблюдения формальных требований может оказаться бесполезной в юридическом процессе.

Первый случай — Дело № А40-124668/2021 (Арбитражный суд г. Москвы). Истец предоставил распечатки переписки из WhatsApp в подтверждение условий договоренности. Позиция суда: Суд отказался прилагать распечатки к материалам дела, указав, что «на представленных скриншотах отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лицо, с которым велась переписка (номер телефона, фото профиля, имя аккаунта)». Суд отметил, что скриншоты были сделаны фрагментарно, а отображаемое имя в чате могло быть произвольно изменено пользователем.

Во втором деле — Решение Ленинского районного суда г. Кемерово (гражданское дело № 2-100/2022). Истец ссылался на переписку в Viber в качестве доказательства получения устного согласия на определенные действия. Позиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано, в том числе потому, что «представленные истцом скриншоты переписки не содержат информации о номере телефона и профиле собеседника, в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством совершения действий со стороны ответчика».

Третий кейс постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-1043/2022 по делу № А41-12345/2021. Компания пыталась взыскать долг по расписке, подкрепляя факт переговоров скриншотами из Telegram. Позиция суда: Суд не принял скриншоты, так как они были «представлены в виде простой распечатки, не удостоверенной нотариусом или лицом, имеющим доступ к электронному носителю информации для его осмотра в судебном заседании». Суд подчеркнул, что для приобщения таких доказательств необходимо было составить протокол осмотра электронного носителя (ст. 72 АПК РФ) или заверить скриншоты нотариально в порядке ст. 102 Основ законодательства о нотариате (нотариальный протокол осмотра доказательств).

В четвёртом случае рассматривалось дело АС города Москвы, № А40-286373/2024 о нарушении авторских прав на изображение. Истец представил скриншоты сайта, где, по его мнению, незаконно использовалась его работа. Однако суд установил, что изображения не были заверены и не содержали URL, даты и времени. Без этих данных невозможно было определить, кто разместил контент и когда. Как следствие, доказательства были признаны недопустимыми. Этот случай подчёркивает: без заверения и технических метаданных скриншот не имеет юридической силы.

Наконец, в деле о споре по договору на разработку сайта АС города Москвы, № А40-222860/2024 ответчик попытался подтвердить факт отправки акта выполненных работ, представив скриншот переписки в мессенджере. Однако изображение не содержало технических данных — таких как время, идентификаторы сторон, подтверждение получения. Несмотря на то, что суд признал деловую переписку в мессенджерах обычной практикой, без подтверждающих метаданных скриншот не был принят. Этот пример показывает: даже привычные каналы коммуникации требуют надлежащей фиксации, если речь идёт о доказательствах в суде.

Итог: Скриншоты — удобный инструмент, но их доказательная сила зависит от правильного оформления. Без даты, времени, URL и метаданных такие материалы легко оспариваются и часто не принимаются судом. Чтобы избежать отказа, рекомендуется использовать нотариальное заверение или автоматизированную фиксацию, о которой пойдет речь далее

1. С помощью нотариуса

Когда возникает необходимость зафиксировать переписку в мессенджере для последующего использования в суде, одним из самых надёжных способов становится обращение к нотариусу. В отличие от самостоятельных скриншотов, нотариальный протокол осмотра обладает полной юридической силой и признаётся судами как допустимое доказательство.

Процедура проходит следующим образом: нотариус лично переходит на указанный сайт или открывает нужную страницу, проводит осмотр и фиксирует все важные параметры. В составляемом протоколе указываются точный URL, дата и время доступа, а также описание содержимого. К документу прикладываются скриншоты или распечатки, подтверждающие зафиксированную информацию. В завершение нотариус заверяет протокол своей подписью — простой или электронной.

Такой подход обеспечивает достоверность и подлинность доказательства, что особенно важно при судебных спорах, где критически важны детали и точность фиксации.

Преимущества нотариального заверения:

• допустимое доказательство в суде
• Учитывается даже при сложных спорах (авторские права, договоры, корпоративные конфликты)
• Можно зафиксировать не только сайты, но и переписку, видео, публикации в социальных сетях

Недостатки:

• Высокая стоимость: от 3000 до 15 000 рублей за один протокол
• Требует записи, времени и личного визита — не всегда возможно оперативно
• Нотариусы не работают с доказательствами, размещёнными в запрещённых на территории РФ ресурсах

Таким образом, нотариальное заверение — это формализованный, но надёжный способ зафиксировать цифровую информацию для последующего использования в юридических целях.

Компания Webjustice создала свой сервис нотариального дистанционного обеспечения доказательств, где не выходя из дома, можно получить свой протокол

1. Через автоматизированный сервис фиксации электронных доказательств ShotApp

Если необходимо зафиксировать цифровую информацию —переписку в мессенджере, или электронной почте — для последующего использования в суде, эффективным решением становится использование автоматизированного сервиса ShotApp.

Как работает ShotApp

ShotApp автоматизирует процесс фиксации цифровых доказательств. Сервис самостоятельно открывает указанные страницы, делает скриншоты, записывает видео с экрана и звуком, собирает whois-данные о домене, проверяет доступность ресурса и сохраняет копии страниц в Вебархив. В результате формируется электронный PDF-протокол, готовый к загрузке в судебные системы — “Мой арбитр” и ГАС “Правосудие”. Всё происходит онлайн, без личного участия и в любое время суток.

Сервис также поддерживает фиксацию переписки из любых источников: WhatsApp, Telegram, ВКонтакте, Instagram, электронная почта и другие.

Преимущества использования ShotApp:

• Быстро: фиксация занимает 2–3 минуты
• Доступно: стоимость от 70 рублей за фиксацию
• Круглосуточно: работает 24/7, не зависит от времени и местоположения
• Полностью онлайн: фиксация проводится через личный кабинет
• Универсально: подходит для любых источников — сайты, WhatsApp, Telegram, ВКонтакте, Instagram, email и другие
• Понятно для суда: формируемые протоколы соответствуют требованиям судебных систем
• Готовность к подаче: не требует сканирования, формат PDF сразу загружается в электронные сервисы судов
• Интеграция: поддержка API, возможность подключения к корпоративным системам
• Командная работа: личный кабинет с доступом для сотрудников и коллег

А принимаются ли судами?

Протоколы ShotApp понятны и принимаются судами, особенно в арбитражной практике.

Наши электронные протоколы фиксации цифровой информации активно используются сторонами в судах Российской Федерации уже более 10 лет (Используемое сервисом программное обеспечение официально зарегистрировано в Роспатенте как программный комплекс “Вебджастис”). За это время они зарекомендовали себя как надёжный и понятный инструмент для представления доказательств в арбитражных и гражданских делах.

Тысячи судебных актов на уровне апелляционных и кассационных инстанций содержат прямое упоминание программного комплекса «Вебджастис», подтверждая его признание в судебной практике.

Примеры дел с упоминанием «Вебджастис»:

• СИП: № А03-3567/2023
• 1-й ААС: № А11-4853/2023
• 13-й ААС: № А56-47635/2023, № А56-30780/2023
• 15-й ААС: № А53-42422/2022, № А53-30599/2022
• 9-й ААС: № А40-67228/2024

Эти дела демонстрируют, что суды всех уровней принимают и учитывают доказательства, зафиксированные с помощью программного комплекса, что делает его надёжным инструментом в юридической практике.

ShotApp позволяет быстро, удобно и надёжно фиксировать цифровые доказательства в формате, который легко воспринимается судами. Это современный инструмент для тех, кто работает с юридически значимой информацией в интернете и нуждается в оперативной фиксации событий.

Шаг 1: Выберите инструмент фиксации

Сайт https://www.shotapp.ru/.

Расширение для браузера https://chromewebstore.google.com/detail/shotapp-desktop-pro/mpjlflflalhkkdifhejdphepjlbfjjdm?hl=ru

Приложение на IOS/Androd
RuStore: https://www.rustore.ru/catalog/app/legal.screensho...

Google Play: https://play.google.com/store/apps/details?id=legal.screenshot.app

APP Store: https://apps.apple.com/tm/app/shotapp-%D0%B4%D0%BE...

Шаг 2 Откройте диалог

Откройте нужный диалог в мессенджере или социальной сети. Прокрутите его так, чтобы в кадр попали все существенные части разговора: аватарки и имена собеседников, даты, время сообщений и, конечно, сам текст. Если переписка длинная, сделайте несколько последовательных скриншотов.

Шаг 3: Создайте скриншот

ShotApp автоматически добавит в протокол важнейшие элементы:

• Текущая дата и время по надежному источнику.
• URL-адрес, подтверждающий источник фиксации.

Специально для вас подготовили видеоинструкции по использованию сервиса

https://rutube.ru/video/a06b03e71cbdedfea003cb9fb8...

https://rutube.ru/video/7c01063590280a9da24e7de0ca...

Шаг 4: Оплатите и зафиксируйте доказательства

После создания скриншота сервис сформирует протокол, который можно направить в суд

Что фиксировать особенно внимательно?

• Профили собеседников: Убедитесь, что на скриншоте видны фотографии, имена/фамилии или номера телефонов.
• Дата и время сообщений: Это критически важно для установления хронологии событий.
• Контекст: Не вырывайте фразы из общего диалога. Суд должен понять логику разговора.

Сегодня хотим вспомнить довольно старое, но по-прежнему актуальное дело о попытке Заказчика взыскать с Исполнителя аванс по договору об оказании услуг, являющегося, по его мнению, неосновательным обогащением последнего.

Дело не наше, но фактурное, при этом бились стороны вплоть до Верховного Суда РФ.

Надо сказать, это очень частая проблема при оказании услуг по продвижению сайта (seo-продвижению), сопровождению рекламных кампаний в яндекс директе, продвижению товаров и услуг в социальных сетях, оказываемых смм специалистами.

Кроме этого, мы не редко сталкиваемся в своей практике с требованиями заказчика о возврате аванса за оказанные услуги по разработке дизайна, сайта, программ или приложений.

В целом этот кейс иллюстрирует типичную ситуацию:

• Исполнитель ранее уже работал с Заказчиком, все думают, что все снова будет окей
• Со стороны Заказчика имеется сотрудник-координатор, лояльный к Исполнителю, поэтому многие вопросы решаются на доверии, порой без соблюдения формальностей, что и приводит к несвоевременному или неполному документированию проекта (тз, отчеты, акты и тп.)
• Заказчик увольняет сотрудника-координатора в ходе исполнения договора или сдачи работ, что приводит к неизбежному аудиту работы исполнителя
• Как правило при такой последовательности развития событий, находится масса косяков, в т.ч. и потому что новому координатору надо показать начальству результат
• Из-за дополнительных проверок и пикировок, сроки сдачи работ затягиваются, и уже никто не помнит с чего все началось, но ситуация постепенно превращается в принципиальное противостояние обеих сторон
• Подключаются юристы, процесс пошел

Обстоятельства спора

ООО «Рекламное агентство «ЭЙ-ДИ-ВИ ГЭЛЛЕРИ» для продвижения официального портала Минздрава России заключило договор с индивидуальным предпринимателем.

Согласно договору, предприниматель должен был оказать услуги по привлечению пользователей сети интернет на сайт "takzdorovo.ru", а именно настроить рекламные кампании:

В социальных сетях

• ВКонтакте
• Facebook /в настоящее время запрещена в РФ/
• Instagram /в настоящее время запрещена в РФ/
• Одноклассники
• Мой Мир

В поисковых системах:

• Яндекс
• Google
• Mail.ru
• Rambler

За эти услуги исполнитель попросил внушительные 14,5 млн. рублей, которые и были ему перечислены Заказчиком во исполнение договора (страшно представить итоговый ценник продвижения для Минздрава, но желания копаться в закупках нет, так как это не относится к теме данной публикации).

Однако, в последствии Заказчик посчитал, что услуги не были оказаны надлежащим образом и потребовал вернуть аванс, полагая, что полученные предпринимателем 14,5 млн. рублей являются неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, требование о возврате аванса здесь нельзя назвать совсем уж немотивированным или продиктованным исключительно блажью недовольного руководства заказчика, как это часто бывает в таких делах. В судебных актах упоминается некое заключение РАЭК относительно оказанных услуг, на которое полагался Заказчик, утверждая, что услуги не были оказаны.

Перед тем как отказаться от договора, Заказчик потребовал от Исполнителя отчет о проделанной работе. Как следует из материалов дела Исполнитель некие отчеты представил, но не на бумаге «ценным письмом», а посредством мессенджера «Телеграмм».

Отчеты Исполнителя Заказчика не убедили, и он направил Исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченного аванса.

Не получив желаемого, Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что между сторонами при реализации предыдущих соглашений сложились правоотношения, при которых все результаты работ в силу своей специфики направлялись посредством электронной почты и переписки в мессенджере Telegram, при этом все услуги были им оказаны, рекламные материалы подготовлены и размещены, что подтверждается перепиской уполномоченных лиц в указанном мессенджере и рабочем чате «ЕМ Минздрав», и в аналитической сервисе ЯндексМетрика.

Представители Ответчика действовали адекватно обстоятельствам, обратились к нотариусу для обеспечения доказательств.

Когда спор на 14,5 млн. и речь об осмотре переписки (такая информация «статичнее» по сравнению, например с информацией на сайте оппонента), то вопрос срочности и уж тем более денег стоит не так остро, следовательно нотариус в данном случае - правильный выбор. В таких случаях наш сервис автоматической фиксации ShotApp используют как правило для фиксации дополнительных, а не основных доказательств, либо когда это нужно здесь и сейчас. Интересы ответчика представлял Евгений Панфилло

Какую информацию фиксировал Ответчик:

• отчеты о проделанной работе (тут не до конца понятно осматривал ли нотариус отчеты на бумаге, на устройстве Ответчика или просто ошиблись в названии протокола, обозвав его протоколом осмотра вещественных доказательств)
• переписку в мессенджере, рабочем чате «ЕМ Минздрав» (включающую скриншоты и комментарии о выполнении работ по договору) с лицами, с которыми ранее велась переписка по электронной почте, включая переписку, подтверждающую направление указанных отчетов (указывая на то, что полномочия лиц то следовали из обстановки, а мессенджер и ранее использовался сторонами для обмена деловой информацией при выполнении другой работы)
• имеющие значения для обстоятельств дела разделы аналитического сервиса ЯндексМетрика, включая отчеты и счетчики (так Ответчик подтверждал фактическое оказание услуг по договору)

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции подошел к вопросу излишне консервативно, формально указав на то, что переписка посредством мессенджера - Телеграмм, в чате, в который входили привлеченные ответчиком исполнители (их представители) является недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку идентифицировать принадлежность телефонных номеров полномочным представителям истца и привлеченным исполнителям ответчика суду не представляется возможным.

Суд первой инстанции указал буквально следующее:

• В материалы дела не представлено доказательств того, что телефонные номера, с которых была осуществлена данная переписка, являются корпоративными телефонами истца (в договоре указан иной номер телефона)
• В материалы дела не представлено доказательств того, что стороны согласовали такой способ обмена документами.
• Стороны в договоре согласовали конкретные способы и порядок обмена корреспонденцией и такой способ обмена документами как передача документов и информации через мессенджер и через конкретный номер телефона, стороны не предусмотрели.
• Доказательств того, что сторонами было согласовано, что электронная переписка сторон с использованием электронной почты, аккаунтов в мессенджерах сторон является официальной и имеет юридическую силу, и направление информации, уведомлений и документов может осуществляться с использованием электронной переписки, суду не представлено.
• То обстоятельство, что стороны в ходе судебного разбирательства признавали электронную переписку относительно заключения договора посредством направления оферты и ее акцепта с адреса электронной почты ответчика в адрес сотрудников Истца, с достоверностью не свидетельствует о том, что указанные лица обладали полномочиями на принятие услуг посредством получения их результата вышеуказанным способом.
• Акт об оказанных услугах исполнителем заказчику не передавался.

10 ААС не поленился разобраться в деле и даже вызвал свидетеля

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, а далее и ВС РФ (отказав в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию) пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне предпринимателя неосновательного обогащения и отказал в иске.

Свидетель по делу, допрошенный в суде апелляционной инстанции, подтвердил, что 80% своей деловой коммуникации Истец вел в Telegram, аналогичным образом осуществлялся обмен информацией и по спорному договору.

Апелляционный суд обратил внимание на то, что процессуальная позиция самого истца, категорически отрицающего исполнение ответчиком каких-либо обязательств, лишает суд возможности проверить объем и качество оказанных ответчиком услуг.

В то же время, реализуя принцип состязательности, суд не должен, подменяя собой истца, критически оценивать результат оказания ответчиком услуг, самостоятельно, при отсутствии доводов со стороны истца, устанавливать, соответствовало ли качество оказанных услуг требованиям, изложенным в договоре. В случае, если услуги были оказаны ответчиком не в полном объеме или ненадлежащего качества истец должен был заявить об этом, представить суду свои пояснения и доказательства.

Поэтому отсутствие каких-либо разумных объяснений со стороны истца по обстоятельствам совершения сотрудниками истца действий, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг, влечет для истца риск наступления неблагоприятных последствий такого процессуального поведения.

Что сказал Верховный Суд?

В определении № 305-ЭС20-23094 от 14 января 2021 г. по делу №А40-93872/2019 судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова соглашаясь с выводами Девятого арбитражного апелляционного суда обратила внимание на правильность его мотивов:

«Суд исходил из установленных обстоятельств делового сотрудничества сторон избранным ими способом коммуникации, отсутствия со стороны заказчика претензий относительно качества и объема оказанных услуг, а также подписания обществом акта приема-передачи идентичных услуг с конечным заказчиком, доказательств оказания которых иным лицом для общества не представлено»

Прогресс — не случайность, а необходимость

Лучше всех на наш взгляд (почему мы и обратили особое внимание на этот кейс) высказался Арбитражный суд Московского округа, поддержавший выводы Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу.

Это прямо спич, достойный выступления на каком-нибудь форуме по электронным доказательствам или современным средствам доказывания:

• Исходя из заслушанных свидетельских показаний, а также письменных объяснений сторон, усматривается, что общение посредством мессенджера Telegram было избрано сторонами в качестве способа коммуникации, как при взаимодействии в рамках спорного проекта, так и ранее.
• При этом, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, в том числе на территории города Москвы, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.
• При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.
• В этой связи непринятие судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства нотариально заверенной переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства, как исполнения работ, так и акцепта договора, по основанию недоказанности ответчиком принадлежности номеров телефонов сотрудникам истца и отсутствия указанных номеров телефонов в качестве указанных в договоре средств корпоративной коммуникации, противоречит сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений, не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами экономического оборота.
• Указанное может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом. Такое положение вещей является основанием для применения части 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
• При этом позиция истца относительно невозможности ссылки на обычай делового оборота, в силу части 2 статьи 5 ГК РФ, поскольку в данном случае такой обычай противоречит условиям договора, не может быть принято судом, поскольку прямого противоречия между избранному сторонами способу коммуникации и условиям договора о направлении отчетов по результатам выполненных работ иным способом, не усматривается. Договор не содержит запретов на коммуникацию иными способами!

Если вы столкнулись с подобной проблемой рекомендуем почитать материал на тему "Заказчик требует вернуть аванс" или получить у нас консультацию.

Для подготовки настоящей публикации использовались публично доступные материалы из кad.arbitr.ru

Обложка: кадр из фильма "Детство Шелдона", правообладатели Chuck Lorre Productions, Warner Bros. Television

• Работал на удаленке и все доказательства оказания услуг остались в WhatApp
• Получал серую зарплату и ее настоящий размер фигурирует только в электронной переписке
• Дал в долг и обещания возврата займа есть только в сообщениях мессенджера
• Оппонент по спору в суде утверждает одно, а в переписке подтверждает нужные вам обстоятельства

Ну вы поняли, подобных ситуаций может быть множество.

Что же делать, когда информация в электронной переписке является единственным источником доказательств для суда или она настолько ценная, что в совокупности с другими доказательствами способна переломить ход судебного разбирательства?

Нести телефон в суд с целью убедить судью прочитать вашу переписку непосредственно в судебном заседании, - занятие бесперспективное. Судьи весьма неохотно идут на то, чтобы исследовать доказательства в такой форме. Объясняется это несколькими факторами:

• Не имея специальных знаний в области техники и программного обеспечения, суд не желает нести риск принятия возможно недостоверного доказательства.
• Исследование переписки на телефоне просто не удобно в виду мелкого формата дисплея
• Изучение переписки в судебном заседании затягивает и усложняет процесс, поскольку отнимает много времени и возлагает на суд обязанность по протоколированию данного действия путем включения соответствующих сведений в протокол судебного заседания, либо составления отдельного протокола.

С 2012 года мы осуществляем технико-правовое сопровождение нотариального обеспечения доказательств, решаем вопросы автоматизации заверения информации в сети интернет. В ходе этой работы, мы создали отличные инструменты для нотариусов и лиц, заинтересованных в заверении доказательств. Подробнее о том, как заверить WhatApp переписку у нотариуса можно почитать в другой публикации в нашем блоге.

Понимая, что не во всех случая и не всем подходит нотариальное заверение, прежде всего ввиду его стоимости и не всегда достаточной оперативности, с 2014 года мы запустили сервис автоматической фиксации доказательств в Интернет.

Ясное дело, что для спора на 10 тысяч рублей, не каждый готов воспользоваться услугами нотариуса за такую же или бОльшую сумму. Или, скажем, если вам нужно срочно зафиксировать информацию ночью в воскресенье, то нотариуса готового это сделать даже при желании будет сложно найти.

За 6 лет работы протоколы автоматизированного осмотра “Вебджастис” прошли “обкатку” судебной практикой. Но поскольку основной сервис ориентирован на фиксацию доказательств на публичных сайтах, то для протоколирование электронной переписки требовалось специальное решение.

Чтобы решить вопрос заверения электронной переписки и другой информации на мобильных устройствах, в мае 2020 года мы создали мобильное приложение ShotApp для андроид.

Как работает ShotApp?

• ShotApp запускается в фоновом режиме, позволяющем захватывать содержимое всего экрана телефона.
• Интерактивная кнопка приложения располагается поверх всех окон и при нажатии на нее производится снятие скриншотов.
• Готовые скриншоты отмечаются штампом времени и отправляются на сервер где формируется протокол, который хранится 5 лет.
• Система “Вебджастис” во взаимодействии с приложением ShotApp в автоматическом режиме выполняют необходимые действия для проверки достоверности фиксируемой информации, о чем указывается в протоколе.
• Оплатив протокол, вы можете скачать его в любое время неограниченное количество раз или поделиться ссылкой с судом или иным заинтересованным лицом для проверки его достоверности.

При выполнении скриншотов электронной переписки на телефоне, в том числе в приложении WhatsApp, не забывайте не только последовательно выполнять снимки самой переписки, но и снимать скриншоты своего профиля, а также профиля других участников переписки, чьи сообщения имеют доказательственное значение по вашему спору.

Так вы можете самостоятельно облечь обыкновенные скриншоты в форму письменного документа, являющегося доказательством в суде. Удобно для вас, удобно для суда.

Скачать ShotApp бесплатно:

Если вы решили использовать переписку в качестве доказательства возникновения, изменения или прекращения договорных отношений, исполнения или нарушения каких-либо обязательств, необходимо учитывать как минимум два обстоятельства:

• возможность нотариального заверения переписки
• относимость данного доказательства к предмету спора

Допустимость иных способов фиксации переписки пока оставим за скобками. С этим разберемся позднее.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Однако, чаще всего суды не принимают простые распечатки электронных писем в качестве надлежащего доказательства по своей инициативе, либо по инициативе другой стороны спора.

Так например, в арбитражном деле №А14-3679/2014 Истец представил в качестве доказательства направления претензии в отношении работ, выполненных по договору подряда, распечатанную из электронной почты копию письма, цифровой диск DVD-RW с сохраненным электронным письмом, цветным изображением принтскрина экрана с изображением открытого электронного письма, а также само письмо от Ответчика в формате .pdf в цветном изображении. В ответ на это Ответчик заявил о фальсификации Истцом данного доказательства. Истец возражал против исключения соответствующего письма из числа доказательства, в обоснование чего ему пришлось заверить электронную переписку, включая вложение нотариально.

Ответчик попытался возразить относительно законности заверения переписки, ссылаясь на наличие по его мнению процессуальных нарушений при составлении нотариального протокола, выразившееся в заверении переписки после принятия судом дела к рассмотрению. Однако этот довод был отвергнут судом в виду следующего:

В силу статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

При этом часть вторая статьи 102 Основ устанавливающая, что нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, - утратила силу с 1 января 2015 года (Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Важные аспекты заверения сообщений электронной почты, которые надо знать практикующему юристу

Если вы пользуетесь почтовым клиентом (Microsoft Outlook, Mailbird, eM Client, Claws Mail, Zimbra Desktop, TouchMail, Thunderbird, The Bat! и др.) настраивайте сбор почты таким образом, чтобы ваши письма не удалялись с почтового сервера и к ним всегда имелся удаленный доступ через веб-интерфейс.

Локальное хранение электронных писем на вашем компьютере или мобильном устройстве существенно затруднит возможность заверения такой переписки, поскольку такая переписка уже не является информацией в сети Интернет.

Возможно вам и удастся заверить такую переписку у нотариуса, но уже скорее в рамках осмотра вещественного доказательства (ноутбука или мобильного устройства), а значит с обязательным извещением о месте и времени совершения данного нотариального действия вашего оппонента по спору, так как в отличие от информации размещенной в сети Интернет, заверение такого доказательства не относится к случаям, не терпящим отлагательства. Вне всякого сомнения это сложнее, дольше и дороже.

При заверении переписки возможно сохранение и заверение вложенных файлов как на бумажном, так и на электронном носителе. На электронный носитель целесообразно записывать и заверять объемные файлы или файлы в формате, требующем наличия специального программного обеспечения, отсутствующего у нотариуса (например файлы *.dws, *.dwt, *.dxf - программа autoCAD, *.cdr - программа Corel Draw и т.п.)

Многие почтовые сервисы в пользовательских интерфейсах используют сокращенные имена получателя и отправителя писем, имена в виде логина пользователя, или имена, указанные самими пользователями, при этом почтовые адреса скрываются. В этом случае рекомендуем при фиксации (заверении) переписки обращать внимание нотариуса и дополнительно осматривать всплывающие окна (или иные элементы интерфейса) с дополнительной информацией о получателе/отправителе, содержащие адреса электронных почтовых ящиков участников переписки.

В противном случае может потребоваться сбор дополнительных доказательств для подтверждения относимости данной переписки к предмету и участникам спора, поскольку довольно часто логин или имя пользователя не соответствует реальному имени пользователя.

Следует понимать, что в ходе обеспечения доказательств нотариус не проводит исследований или экспертиз, не делает каких-либо выводов, не устанавливает и не идентифицирует участников переписки.

Что касается идентификации отправителя и получателя сообщения электронной почты, то в отсутствие электронной цифровой подписи соответствующего участника переписки, техническая возможность прямой идентификации пользователя невозможна, поскольку сами почтовые сервисы не производят идентификацию владельцев электронных почтовых ящиков.

Вместе с тем, идентификация отправителя и получателя возможна за пределами нотариального действия, например путем направления адвокатского или судебного запроса лицу, администрирующему почтовый сервис об IP адресе (адресах), используемых пользователем или номере телефона пользователя, осуществившего регистрацию электронного почтового ящика, в случае, если при регистрации электронной почты происходила процедура верификации телефонного номера такого пользователя.

Обстоятельства которые помогут облегчить идентификацию участника электронной переписки и разрешить вопрос ее относимости к текущему или возможному спору:

• указание электронного почтового адреса в договоре, заключенном между сторонами
• указание электронного адреса самим лицом в документах, представленных в материалы данного или иного дела
• наличие предшествующей переписки между сторонами по тем же адресам
• указание электронного почтового адреса стороны переписки на его сайте, визитках, фирменных бланках, иных документа, исходящих от этого лица
• указание электронной почты в различных справочниках, и справочных системах и рекламе в том числе размещенных в сети интернет
• указание электронной почты в качестве контактной информации на официальных государственных ресурсах (торговые площадки, ЕГРЮЛ, Реестры РОСПАТЕНТа)
• ведение деловой переписки с того же электронного почтового ящика с иными лицами

Обстоятельства, подлежащие оценке, для определения наличия или отсутствия полномочий на обмен юридически значимыми сообщениями у лица, ведущего переписку:

• указание на соответствующие полномочия лица в подписанных сторонами документах (договоре или дополнительных соглашениях к нему)
• наличие предшествующей переписки не оспариваемой сторонами по схожим вопросам, свидетельствующей о сложившейся между сторонами деловой практике решения договорных вопросов путем обмена электронными сообщениями
• указание на должность или соответствующие полномочия лица в самой переписке
• вложение в переписку документов, дающих основание полагать, что у лица их направившего, имеются необходимые полномочия (сканы документов с реквизитами контрагента, сканы договора или приложений к нему, подписанные полномочным лицом, или иные документы, исходящие от полномочного лица или содержащие сведения, располагать которыми при нормальном гражданском обороте имеет возможность только полномочное лицо) Договоры и приложения к ним, письма, акты сверок, балансы, налоговая отчетность, учредительные или иные внутренние документы лица, платежные поручения, накладные, счета-фактуры и пр.

В зависимости от предмета спора и конкретных обстоятельств, важное значение для победы может иметь установление взаимности электронной переписки. Взаимность переписки может быть подтверждена исследованием служебных заголовков электронного письма, где например с высокой степенью достоверности можно сделать технически обоснованный вывод о том, что исследуемое письмо является ответом на ранее полученное письмо.

@Daddy_Lawyer

C каждым днем мы все чаще ведем деловую переписку в мессенджерах, обмениваемся документами, заказываем услуги и сообщаем о результатах проделанной работы, просим в долг или обещаем вернуть деньги, ссоримся, ругаемся, отрицаем или признаемся...

Случается так, что кроме сообщений в мессенджере подтвердить наличие неких договоренностей, обязательств или их изменение нечем. И когда возникают проблемы с лицом, входящим в список ваших контактов, он или она уже не станет подтверждать, что указанные договоренности или обязательства имели место или напротив будет утверждать о неких иных несуществующих обстоятельствах.

Что делать в такой ситуации? Является ли переписка в WhatsApp доказательством в суде?

Чтобы использовать переписку Вацап в суде, значимые сообщения следует облечь в письменное доказательство, заверив переписку в мессенждере у нотариуса.

Заверение Воцап производится не с телефона заявителя, а с использованием официальной веб-версии мессенджера, с компьютера нотариуса. Смартфон нужен лишь для авторизации. Онлайн-версия мессенджера предусматривает специальную процедуру авторизации путем сканирования qr-кода со смартфона, на котором установлено ваше приложение WhatsApp.

После авторизации, нотариусу становятся доступны для обозрения список контактов, сообщения и прочая информация, имеющаяся в интерфейсе мессенджера. Для фиксации необходимых сообщений нотариус использует меню и другие интерфейсы навигации мессенджера и специальное программное обеспечение для выполнения снимков экрана.

При заверении переписки в любом мессенджере целесообразно просить нотариуса о том, чтобы кроме заверения необходимых сообщений были также заверены сведения о владельце профиля и сведения из профиля другого участника переписки. При этом следует иметь ввиду, что не всегда в профиле помимо имени пользователя доступна информация с номером телефона, а также корректное фото. Если телефон и фото есть - отлично, так как это дополнительный способ дальнейшей идентификации пользователя (участника переписки). Если нет, то это не является препятствием для заверения, и может влиять не на достоверность такого заверения, а на относимость данного доказательства к предмету вашего спора.

Важно понимать, что проверка доказательств обеспечиваемых нотариусом в порядке совершения нотариального действия, предусмотренного ст.102-103 Основ законодательства о нотариате, на предмет относимости к предмету вашего спора, нотариусом не производится, так это не входит в его компетенцию, и по сути является задачей по представлению и оценке доказательств. Данные вопросы входят в задачи юриста или адвоката, представляющего интересы в соответствующем деле, и суда, рассматривающий данный спор.

Если в ходе переписки происходил обмен документами (файлами), имеющими значение для вашего спора, не забудьте сообщить нотариусу о необходимости скачать заверить такие документы, приобщив к нотариальному протоколу.

Можно ли заверять переписку, если в ней имеются персональные данные?

Да возможно, но при соблюдении определенных условий.

Условия обработки персональных данных при работе с сервисом "Вебджастис" регулируются соответствующей Политикой конфиденциальности в соответствии с которой Пользователь выражает свое согласие на обработку своих персональных данных, а в случае предоставления Пользователем персональных данных третьих лиц, он гарантирует что согласие этих лиц на такое предоставление и обработку получено, либо что обработка таких персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах и/или по иным основаниям, поименованным в части пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных».

В отношении обработки персональных данных нотариусом, в том числе при обеспечении доказательств заслуживает внимания Письмо Федеральной нотариальной палаты от 23 декабря 2011 г. № 2515/07-17 О применении положений Федерального закона «О персональных данных».

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случаях, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. Как представляется, обработка персональных данных осуществляется только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях не указанных в части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных».

Обработка персональных данных осуществляется нотариусом в обязательном порядке при установлении личности обратившегося для совершения нотариального действия лица (статья 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), внесении записей в реестр при регистрации нотариального действия (статья 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Невозможность (в силу непредоставления гражданином документов) выполнения нотариусом указанных действий является основанием для отказа гражданину в совершении нотариального действия в соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая изложенное, действия нотариуса по обработке персональных данных обратившегося гражданина осуществляются в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на нотариуса полномочий, что соответственно не требует согласия этого гражданина на обработку его персональных данных.

Относительно обработки и указании в нотариально оформляемых документах персональных данных лиц, полученных не от самих субъектов персональных данных, а от других лиц (в том числе от заявителя в ходе обеспечения доказательств при осмотре электронной переписки) необходимо отметить следующее.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 указанного Закона.

Учитывая изложенное, представляется, что нотариусом могут быть получены от обратившегося к нему лица персональные данные, касающиеся других лиц (поверенных, других наследников), если это необходимо для выполнения его полномочий по совершению нотариального действия.

При осмотре и заверении переписки в Вацап и других мессенджерах, а равно с использованием электронной почты нотариус отбирает у Заявителя расписку о том, что он гарантирует что согласие третьих лиц на предоставление и обработку персональных данных получено, либо что обработка таких персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах и/или по иным основаниям, поименованным в части пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных»

Необходимо ли оповещать второго участника переписки о нотариальном заверении ?

Учитывая, что большинство мессенджеров позволяют участникам переписки удалять и редактировать сообщения, а сама информация хранится и осматривается с использованием сети Интернет, то имеются все основания применять к осмотру электронной переписки общие правила обеспечения доказательств в сети Интернет.

Это означает, что при обеспечении таких доказательств нотариус вправе не извещать о времени и месте обеспечения доказательств других участников переписки, так как это может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Подробнее об извещении заинтересованных лиц при обеспечении доказательств вы можете прочитать в публикации Заверить сайт это дорого?

В каких категориях дел может применяться переписка из WhatsApp?

Переписка в Вацап используется сторонами в самых различных спорах, но чаще всего:

• в связи с выдачей займов без договора
• по трудовым спорам
• по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением различных договоров
• по семейным спорам
• по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Сколько времени занимает заверение переписки в WhatsApp?

С использованием онлайн-сервиса Вебджастис нотариальное заверение переписки в WhatsApp (Воцап) занимает 1 рабочий день. Заверение сообщений в Вацап производится по правилам заверения интернет-страниц. Для заверения оформите онлайн-заявку.

Стоимость заверения зависит от объема переписки, подлежащей заверению. Минимальная стоимость нотариального протокола осмотра переписки Вотсап в настоящее время составляет около 11000 р. Чтобы рассчитать стоимость заверения WhatsApp воспользуйтесь нашим калькулятором.

Как правильно зафиксировать переписку в WhatApp самостоятельно без нотариуса?

Альтернативным способом протоколирования электронной переписки является специальные автоматизированные сервисы. В России есть такой сервис, запущенный на технологиях Вебджастис. Для фиксации содержимого переписки в Ватсап или другом мессенджере используется специальное мобильное приложение ShotApp.

Установив приложение на свой телефон, вы запускаете его и выполняете скриншоты нужных фрагментов переписки. ShotApp само определяет мессенджер, переписку из которого вы фиксируете. Для подтверждения достоверности переписки, приложение запрашивает необходимые данные о мобильном устройстве, сверяет время с сервером точного времени, ставит на снимка экрана штампы времени и выполняет иные действия в автоматическом режиме.

В конечном счете система формирует автоматизированный протокол (отчет) фиксации информации на мобильном устройстве. Данный документ включает все необходимые данные для признания его письменным доказательством и имеет процедуру проверки судом или иным заинтересованным лицом на предмет его достоверности.

Протокол и снимки экрана хранятся сервисом в течении 5-ти лет, равно как и дела в архиве нотариуса. Подробнее о самостоятельной фиксации ватсап-переписки читайте тут.

Приложение доступно для устройств с ОС Android

@Daddy_Lawyer