Блог | Телеграм канал

9-й ААС оставил без удовлетворения апелляцию спортклуба

Суть дела

Футбольный клуб «Спартак» подал иск против ассоциации «Флорбольный клуб «Спартак» с требованием убрать из названия и из символики команд всем знакомое слово и красно-белый логотип. Также футбольный клуб стремился взыскать компенсацию в 50 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Причина отказа в иске

В суд были предоставлены документы, подтверждающие, что флорбольный клуб использует товарный знак «Спартак» на законных основаниях. Ими стали:

постановление бюро центрального совета МФСО «Спартак» (за 2006 год), разрешающее Московскому городскому физкультурно-спортивному обществу «Спартак» (МГФСО) использовать спорный товарный знак;

договор о сотрудничестве между «Флорбольным клубом «Спартак» и МГФСО, согласно которому ответчик получил право на использование спорного товарного знака и соответствующей символики;

договор о партнерстве между самим МФСО «Спартак» (истцом) и флорбольным клубом, заключенный в 2012 году и включавший в себя положения о том, что ответчик имеет право применять название «Спартак» и фирменный логотип (красно-белый ромб с буквой «С») для популяризации спорта и здорового образа жизни.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд отказал спортклубу в иске. МФСО «Спартак» требовало расторгнуть договор о партнерстве в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ответчик не выплатил вовремя членский взнос и, следовательно, нарушил его требования. Однако суд признал договор действующим в связи с тем, что футбольный клуб не оформил расторжение согласно процедуре, отраженной в договоре. Апелляционная инстанция оставила решение АС без изменений.

А как вам решение суда?
Делитесь эмодзи

 — все по факту, четкое решение

 — грустно, любимый клуб снова проиграл

 — а я болею за «Зенит»

Дело № А40-84912/2025

#новости

Суть спора

Одна из компаний группы, специализирующейся на производстве алкоголя, направила в Роспатент заявку на получение статуса общеизвестного товарного знака  для своего бренда коньяка “Старейшина”. Компания предоставила широкий перечень данных, которые позволяют подтвердить — коньяк под заявленным товарным знаком выпускается в течение продолжительного времени и получил широкую известность среди потребителей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 приказа Минэкономразвития России от 27.08.2015 № 602 компания направила в Роспатент:

договоры и справки, подтверждающие выпуск продукции в больших объемах;
акты осмотра магазинов в соцсетях, каталоги товаров, отчеты о промоакциях и копии маркетинговых материалов, доказывающие проведение комплексной рекламной кампании для продвижения продукта;
акты осмотров опубликованных в интернете статей, постов в блогах, публикаций пользователей соцсетей, посвященных продукции под заявленным товарным знаком;
результаты социологического опроса ВЦИОМ, подтверждающего, что заявленный товарный знак хорошо известен среди целевой аудитории.

Роспатент признал, что представленные данные доказывают — товарный знак “Старейшина” обладает признаками общеизвестного. Однако в присвоении данного статуса было отказано. Причину отказа Роспатент обосновал так:

Приведенная информация не подтверждает, что потребители ассоциируют компанию-заявителя с указанным товарным знаком и рассматривают ее как производителя товаров, выпускаемых под ним. Подобный вывод был сделан на том основании, что в большинстве приведенных документов указано не юрлицо-заявитель, а иное, аффилированное с ним. Также Роспатент обратил внимание, что в соцопросе ВЦИОМ содержатся следующие данные: большинство потребителей в качестве производителя коньяка “Старейшина” приводят название группы компаний, куда входит заявитель, а также называют иные юрлица.

Компания-заявитель обратилась в суд с требованием признать решение Роспатента недействительным.

Решение суда

Суд встал на сторону истца и отменил решение Роспатента. Позиция была обоснована следующим образом:

Законодательные акты, регулирующие порядок признания товарного знака общеизвестным (статья 6.bis Парижской конвенции и пункта 1 статья 1508 ГК РФ ), не требуют доказывать общеизвестность юрлица, владеющего данным товарным знаком. Иными словами, потребитель не обязан знать, как точно называется юрлицо-правообладатель.
Заявитель привел исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что товарный знак “Старейшина” фактически является общеизвестным. Роспатент принял их и не оспорил.
Юрлицо-заявитель входит в группу компаний, название которой, согласно соцопросам, ассоциируется у потребителей с заявленным товарным знаком. Следовательно, заявитель имеет право на регистрацию данного товарного знака как общеизвестного.

Значение для практики

Регистрация товарного знака как общеизвестного дает множество преимуществ правообладателю. При этом сама процедура требует предоставления в Роспатент широкого спектра данных, способных доказать правомерность присвоения подобного статуса. Однако даже при наличии исчерпывающих доказательств можно столкнуться с отказом. Сегодня мы рассмотрели частный случай, который выявил важный для практики нюанс.  Данное дело показывает — сам правообладатель не обязан считаться общеизвестным. Достаточно подтвердить, что он принадлежит к группе компаний или иной структуре, которую потребители воспринимают в целом как производителя данного товара.

Дело № СИП-942/2025

#новости

Верховный суд РФ вынес определение, которое станет стандартом в делах о нарушении исключительных прав.

В чем была суть спора?

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Он рассчитал ее в двукратном размере от стоимости права использования фотографии (по пп. 3 п. 1 ст. 1301 ГК РФ). За основу была взята цена по лицензионным договорам на иные фотоработы автора.

Позиция нижестоящих инстанций

Первоначально иск был удовлетворен частично. Суды установили, что отсутствие лицензионного договора в отношении спорной фотографии не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительного права на спорное произведение. Также суды признали, что истец представил лицензионные соглашения со сравнимыми условиями в отношении иных фотографий данного автора, что является допустимым для определения компенсации за нарушение исключительного права на спорную аналогичную фотографию.

Однако ответчик обратился в Верховный Суд России — и он отменил судебные акты нижестоящих инстанций.

Что постановил Верховный суд?

В иске было полностью отказано. Верховный суд определил, что расчет компенсации на основе средней стоимости других фото недопустим. Причина в том, что каждое произведение уникально и обладает индивидуальными художественными свойствами и иными чертами, которые и определяют его стоимость. Лицензионный договор, определяющий стоимость использования спорного фото, в материалы дела истцом представлен не был. Следовательно, компенсация не может быть взыскана.

Каково значение решения Верховного суда для практики?

ВС РФ еще раз обратил внимание на сложившийся на практике единый правовой подход доказывания стоимости права использования произведения. Согласно данному подходу, данная стоимость рассчитывается на основе цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

А как вы относитесь к новому правовому стандарту?

— вполне логичный, одобряю
— тревожно из-за возможных последствий
— мне все равно, не работаю с такими делами

А еще вы можете обсудить с коллегами дело сразу в его карточке на сайте КАД.

Дело № А51-20880/2024

#новости

Инициатива была выдвинута в рамках поручения вице-премьера Александра Новака ведомствам и бизнесу предоставить предложения по помощи селлерам, которым был нанесен ущерб пожарами на складах Wildberries.

АПЭТ разработала следующий комплекс решений:

Необходимо сформировать понятные процедуры предоставления селлеру оборотного финансирования на период восстановления деятельности. В качестве основы для расчета выплат должны выступать данные маркетплейсов о реальных убытках предпринимателя.

Важно выработать единый подход к подтверждению снижения оборота селлера, а также к оценке его потребности в оборотном финансировании.

Проработка и внедрение процедуры предоставления оборотного финансирования должны осуществляться при участии Центробанка и кредитных организаций.

Требуется определить точный перечень подтверждающих документов, с которыми селлер сможет обратиться в банки, институты развития, региональные органы поддержки и другие организации.

Пакет данных мер был направлен на рассмотрение премьер-министру Михаилу Мишустину.

Пока предложения по поддержке от государства лишь обсуждаются, селлеры самостоятельно ищут способы компенсировать убытки. А протоколы ShotApp помогут их надежно зафиксировать для представления в суд.

А как вы относитесь к инициативе АПЭТ?
Поделитесь мнением в эмодзи

— одобряю, отличное предложение
— на бумаге звучит неплохо, но посмотрим, как реализуют
— боюсь, что не поможет

Больше новостей в нашем TG FLOW.

#новости

Причина — угроза возможных атак БПЛА.

Маркетплейс планирует разместить на крышах складов полосы из негорючей стеклоткани. Они будут задерживать распространение огня и помогут не допустить рост площади возгорания при возможном пожаре.

На данный момент владелец ОЗОН проводит тендер на поиск подрядчика для установки данной защиты на 44 склада в более чем десяти городах России.

Больше новостей в нашем TG FLOW.

#новости

Маркетплейсы пошли на данный шаг в соответствии с предупреждением, полученным от Федеральной антимонопольной службы. Кроме того, они отменили привязку тарифов на логистику к цене товара.

Согласно ФАС, срок зачисления выплат на счет продавца составит не более 30 дней.

Больше новостей в нашем TG FLOW.

#новости

Закон об ИИ: нейросети получат возможность легально обучаться на авторском контенте?

Совет Федерации одобрил законопроект № 1271570-8 «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Предполагаемая дата вступления в силу — 1 марта 2027 года.

Чем интересен для юристов?

Особое внимание стоит обратить на статью 10 данного закона. Согласно ей, разработчики получают право обучать ИИ-модели на произведениях, охраняемых, например, авторским правом. Допускается, что нейросети могут анализировать, сравнивать, классифицировать и извлекать охраняемую информацию, если она является общедоступной, получена правомерно и доступ к ней не ограничен техническими средствами. Получение разрешения у правообладателя для обучения ИИ не требуется. Наложить запрет правообладатель также не может. При этом суверенные или национальные большие фундаментальные модели могут в процессе обучения воспроизводить произведения путем краткосрочной записи в память ЭВМ. В свою очередь, разработчик ИИ должен уведомлять пользователей о принадлежности прав на результаты, полученные с помощью ИИ, и об условиях доступа к ним. Однако все результаты генерации не признаются произведениями автоматически — требования о творческом вкладе человека не были отменены.

В чем неоднозначность норм нового законопроекта?

Данные нормы для обучения ИИ непосредственно затрагивают интересы правообладателей контента широкой направленности: текстового, графического, аудиовизуального, музыкального и т. д. Впервые в законе закреплено разрешение для ИИ использовать в процессе обучения охраняемые произведения без обязательного лицензирования. Нормы 10 статьи законопроекта о регуляции ИИ требуют дополнительных проверок на соответствие ряду действующих законов (например, пункту 5 статьи 1229 ГК РФ), так как существует риск, что может быть нанесен финансовый и иной ущерб правообладателям контента. Кроме того, обязанность сообщать пользователю о принадлежности прав не разрешает важную проблему — остается неясным, где проходит грань между сгенерированным материалом и авторским произведением на его основе.

Больше новостей в нашем TG FLOW.

#новости

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным отказ в возврате денежных средств за автомобиль из-за недостатка в многокомпонентной детали, о котором покупательница знала до покупки.

Истица потребовала расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать его стоимость и сопутствующих услуг, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Она указала, что приобрела у автодилера б/у автомобиль, а после покупки обнаружила неисправности. О них, по мнению истицы, ей не сообщили.

Однако суды трех инстанций подтвердили, что продавец сообщил покупательнице обо всех недостатках машины, включая существенные и требующие значительного вложения денежных средств.

Поскольку истица была осведомлена о техническом состоянии автомобиля и согласилась на покупку, суд отказал в удовлетворении иска.

Подробнее о деле на TG FLOW

#новости

Как указано в постановлении ВС РФ № 66-АД26-1-К8, сообщения из чатов мессенджеров подпадают под часть 2 статьи 5.61 КоАП РФ, если они:

содержат утверждения, унижающие достоинство, а также несущие в себе негативную оценку личности конкретного человека;
выражены в неприличной форме, противоречащей нормам морали и нравственности.
носят публичный характер — в случае с мессенджером публикуются в общих чатах, где оскорбительные сообщения видит неопределенный круг лиц

Основаниями для признания лица виновным в оскорблении чести и достоинства в чатах мессенджеров и соцсетей выступают:

Подтвержденный факт ведения указанным лицом переписки, носящей оскорбительный характер. Необходимо доказать, что сообщения публиковались с принадлежащего обвиняемому аккаунта, а показания свидетелей и сообщения других участников чата позволяют подтвердить, что общение вел именно он.
Регистрация аккаунта, с которого велась переписка, на активный номер телефона, принадлежащий обвиняемому.

Чтобы достоверно подтвердить факт размещения оскорблений в общем чате, важно вовремя зафиксировать переписку. Электронный протокол ShotApp включает видео и технические данные, которые служат дополнительным доказательством подлинности.

Читать на TG FLOW

#новости

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания ее недействительной.

Судьям следует учесть добросовестное поведение покупателя, а также наличие у него возможности распознать заблуждение, под влиянием которого действовал продавец. При этом суд должен предоставить обеим сторонам равный объем защиты.

Читать на TG FLOW

#новости

В Госдуму внесен законопроект, который предлагает разрешить размещать часть пояснительной информации к рекламе не в самом рекламном сообщении, а на сайте или ином доступном ресурсе.

Для рекламодателей это может снизить перегрузку макетов. Для юристов — добавить вопросов: какие сведения можно выносить, как подтверждать доступность информации и как на это посмотрит ФАС.

Больше информации в ленте TG FLOW

#новости

А мы к чему: Госдума отклонила законопроект об обязательной маркировке ИИ-контента

Депутаты указали, что меру будет сложно реализовать (да ладно?), авторы инициативы не уточнили порядок маркировки и ответственность за ошибки в ней.

#новости

  MAX | WJ | ВК | Rutube

ФНС и маркетплейсы будут обмениваться фискальными данными

Минфин уже этим летом выпустит постановление о взаимодействии налоговой и площадок в рамках закона о платформенной экономике.

С 1 октября маркетплейсы начнут передавать в ФНС данные о продавцах: обороты и признаки ухода от налогов.

ФНС уже разрабатывает профили рисков — по ним площадки будут отслеживать обороты селлеров и сообщать о подозрительных операциях.

Готовится НДС для трансграничной торговли: 7% (2027) → 14% (2028) → 22% (2029).

Обмен данными между ФНС и площадками идёт уже больше года. Эксперимент с участием Ozon, Wildberries, «Авито», «Мегамаркета» и «Яндекс Маркета» запустили в 2024 году. Его планировали завершить к концу 2025-го, но в апреле продлили до конца 2026 года.

Читайте новости в ленте правовых новостей TG FLOW.

#новости

  MAX | WJ | ВК | Rutube

По словам председателя ВС Игоря Краснова, ИИ освободит секретарей от расшифровки аудиозаписей судебных заседаний

Внедрение искусственного интеллекта в судопроизводство позволит освободить секретарей судов от расшифровки аудиозаписей судебных заседаний

Подробнее тут.

А для юристов всегда есть наша транскрибация с отчетом для суда.

#новости

  MAX | WJ | ВК | Rutube

ВС РФ по поручению Игоря Краснова готовит обобщение судебной практики по спорам, связанным с искусственным интеллектом. Это происходит впервые в истории страны и затронет все виды судопроизводства.

Главные направления, которые проанализирует ВС РФ:
ИИ как источник споров: Судам предстоит оценить, насколько часто технологии ИИ становятся предметом судебных споров и совершенных правонарушений.
Обучение нейросетей и копирайт: Особое внимание уделят защите интеллектуальной собственности при обучении больших языковых моделей ИИ без согласия автора.
Дипфейки и репутация: Будет проанализирован блок дел о защите чести, достоинства и деловой репутации при распространении порочащих сведений, созданных ИИ.
Документы от ИИ как доказательства: Суды оценят практику признания доказательствами документов, которые были сформированы ИИ.
Изменения в законодательстве: По результатам обобщения ВС РФ планирует предложить конкретные изменения в действующее законодательство.

Тема ИИ в судах касается каждого практикующего юриста.

Сохраните себе и перешлите пост коллегам, чтобы быть в курсе грядущего обзора ВС

#новости

  MAX | WJ | ВК | Rutube

Футболист купил для семьи пять билетов бизнес-класса на Мальдивы за 2,9 млн рублей. Пассажиры успешно зарегистрировались на рейс, получили посадочные талоны и прошли предполётный досмотр.

Однако прямо перед посадкой выяснилось: у одного из членов семьи отсутствует загранпаспорт.

В итоге троим пассажирам пришлось лететь на следующий день, экстренно купив новые билеты за 2,25 млн рублей.

Казалось бы, виноват сам пассажир, забывший документ. Но Кировский районный суд СПб. указал, что авиакомпания обязана надлежащим образом проверять документы на этапе регистрации, а не у выхода на посадку.

Если бы сотрудники «Аэрофлота» выявили отсутствие паспорта за несколько часов до вылета, у пассажиров была бы возможность обменять билеты на другую дату без колоссальных финансовых потерь.

Фактически суд возложил на перевозчика ответственность не за сам факт отсутствия документа у пассажира, а за несвоевременное обнаружение этой ошибки, которое привело к убыткам.

Итог
С авиакомпании взыскано более 6,8 млн рублей (в сумму вошли реальные убытки, неустойка, штраф по ЗоЗПП и компенсация морального вреда).

Номер дела: 2-1578/2026

#новости

  MAX | WJ | ВК | Rutube

Как сообщает РАПСИ, в суде будет рассмотрено уголовное дело по статье 297 УК РФ , основанием для которого стали письма, направленные на официальную электронную почту одного из судов. Они содержали в себе оскорбления в адрес судьи.

Ругань и нецензурные высказывания в отношении представителей судебной инстанции неэтичны и преследуются по закону. Однако давать конструктивную оценку работе судей, наоборот, можно и даже нужно. Без оскорблений, языком фактов. Например, на карточках дел системы КАД Арбитр через наш виджет.

Закон на стороне тех, кто сохраняет холодную голову и подбирает доходчивые аргументы. Так, как пишет Право.ру, апелляционная палата встала на сторону адвоката, который в корректной форме указал судье на ее незнание норм права.'

#новости

  MAX | WJ | ВК | Rutube

С 1 октября 2026 года вступает в силу закон о платформенной экономике, который кардинально меняет правила игры для продавцов на Ozon, Wildberries и других площадках

Основные нововведения:

Маркетплейсы будут обязаны заключать электронные договоры с селлерами.
Договоры с селлерами пройдут проверку в государственных реестрах.
Площадки будут ежемесячно передавать в налоговую данные об оборотах всех селлеров.
Маркетплейсы будут следить за наличием сертификатов и маркировки товаров.

К чему это приведет?

Налоговые органы смогут быстрее выявлять «дробленку» и необоснованную налоговую выгоду.
Увеличатся расходы селлеров на налоги и общие издержки бизнеса.
Электронный документооборот создаст новые уязвимости для селлеров перед госконтролем.
Ожидается увеличение количества дел, связанных с доначислением налогов.

Закон направлен на повышение прозрачности онлайн-торговли. Однако это также потребует от селлеров и площадок увеличения расходов, что может сказаться на их прибыли.


Уверены, что после того как ФНС отладит систему получения данных от маркетплейсов и хостинг провайдеров, контроль за онлайн-бизнесом выйдет на новый уровень. Он станет жестче и последовательнее благодаря тому, что все необходимые метрики будут оцифрованы.

В итоге преимущества онлайн-торговли перед офлайн-бизнесом будут полностью нивелированы

#новости

  MAX | WJ | ВК | Rutube

Что меняется в обновлённой версии законопроекта?
Усилена ответственность владельцев ИИ-сервисов за противоправный результат, сгенерированный их нейросетями.
Все платформы теперь должны маркировать весь контент, созданный или синтезированный ИИ.
Закреплены конкретные правила обучения ИИ и использования полученных результатов.

Теперь сервисы не просто дают доступ к технологиям, а фактически становятся:
Фильтром контента: обязаны не допускать противоправные результаты.
Уведомителем: должны информировать пользователей о взаимодействии с ИИ.
Регулятором прав: обязаны прописывать в пользовательских соглашениях порядок доступа, передачи и прав на ИИ-генерированные результаты.

Спор вокруг данных и ответственности:
Важный шаг — попытка снизить правовую неопределённость вокруг обучения ИИ. Но рынок всё ещё активно спорит: можно ли обучать модели на всех открытых данных или нет?

При этом некоторые требования, такие как «не допускать противоправный результат», уже вызывают вопросы о технической реализуемости.

Влияние на рынок и скрытые риски:

Затруднения с внешними ИИ-инструментами: высока вероятность затруднений в использовании нейросетей из других юрисдикций без нарушения новых норм.
Бремя для отечественных разработчиков: появятся дополнительные сложности в развитии технологий, так как придется раскошелиться на внедрение и поддержание работы механизмов для соблюдения новых требований.
Угроза конкуренции и качества: избыточное регулирование может привести к тому, что вход на рынок ИИ в РФ для новых игроков станет дороже, что повлечет укрепление позиций Сбера и Яндекса при снижении конкурентных рисков. Это, скорее всего, неблагоприятно скажется на динамике развития и качестве отечественных ИИ инструментов.
Ограничение выбора для бизнеса: для коммерческих пользователей ИИ инструментов зарегулированность очевидно ограничит возможность выбора решений, которые могут быть использованы без риска нарушения закона.

Вопрос регулирования ИИ должен решаться предельно взвешенно:

в желании купировать риски (которые действительно есть), важно не допустить избыточного регулирования, создающего дискомфорт участникам правоотношений и сдерживающего развитие науки и техники.

Ссылка на законопроект

#новости

  MAX | WJ | ВК | Rutube

В китайском Университете Цинхуа разработали систему SimCourt — ИИ-симулятор судебного заседания для обучения юристов.

Как это работает?
пользователь загружает данные дела (обвинение, доказательства, сведения об участниках);
система создает виртуальных участников процесса — судью, прокурора, защитника, секретаря и обвиняемого;
ИИ проводит симуляцию заседания и формирует стенограмму и итоговое решение.

В основе системы — архитектура ИИ-агентов: у каждого «участника процесса» есть свой профиль роли, память, стратегический модуль и доступ к юридическим базам с нормами и судебной практикой.

Такой формат обучения значительно дешевле и гибче традиционных учебных процессов. Если обычное учебное заседание с участием студентов можно провести фактически один раз, то в симуляторе одну и ту же ситуацию можно моделировать многократно, отрабатывая разные сценарии.

Кроме того, система может анализировать ход процесса и указывать на ошибки, помогая студентам корректировать стратегию и аргументацию.

Интересно, что подобные технологии используются не только в образовательных целях.
Например, в Шэньчжэне ИИ уже помогает судьям при рассмотрении трудовых споров — анализирует документы и подбирает релевантные нормы права.

MAX | Яндекс| ВК | Rutube

#новости

Верховный суд РФ поддержал решения трех нижестоящих инстанций: требования российских телеканалов к ООО «Гугл» на сумму свыше 91,5 квинтиллиона рублей признаны текущими.

ВС РФ рассмотрел кассационную жалобу Google International LLC — и не нашёл оснований, чтобы пересматривать выводы судов.

Контекст:

История тянется с 2020 года, когда «Царьград» и РИА ФАН потребовали восстановить доступ к заблокированным YouTube-аккаунтам. Суд встал на их сторону, но доступ не восстановили — и начал
начисляться астрент: 100 000 ₽ в день после установленного срока исполнения.

В деле также фигурируют «Звезда», «Первый канал», ВГТРК и другие.

После ухода Google из РФ и банкротства ООО «Гугл» (октябрь 2023) суды сочли, что бесконечное начисление неустойки теряет смысл — и в 2025 году в Москве установили лимит: 91,5 квинтиллиона ₽.

Думаете это шутка, нет - это то, что вы хотели знать про астрент, но боялись спросить

Ссылка на дело

#новости

Московский городской суд поставил важную точку в споре между сервисами Яндекс и ГИБДД.

Предмет спора — штраф, выписанный владельцу робота-доставщика за якобы нарушение ПДД.

Аргументы Яндекса:
у робота отсутствует субъективная сторона правонарушения — умысел;
робот не является транспортным средством;
вменяемых помех пешеходам он не создавал.

Позиция ГИБДД: робот — участник дорожного движения, а значит, его действия подпадают под регулирование ПДД

Суд согласился с ключевым тезисом:
робот-доставщик не является транспортным средством;
в рассматриваемой ситуации ПДД нарушены не были.

При этом не дано ответа на принципиальный вопрос: должен ли владелец робота нести ответственность за возможные нарушения, допущенные автономной системой?

Робот не субъект права, не транспортное средство, не лицо с умыслом — но вред причинить может.

Остаётся пространство для формирования практики по ответственности владельцев и операторов

Ссылка на дело

#новости

Акционерные общества с "мертвыми душами" в реестре, слышали про такие? А они все еще есть. Ранее это была самая частая причина для использования мажоритарием механизма обязательного выкупа акций.

В регулировании поглощений и консолидации акционерного капитала вновь намечается «пересборка» — на стыке обязательного предложения, принудительного выкупа у миноритариев и усиления контроля со стороны Банка России.

Ключевая рамка дискуссии: как сохранить баланс интересов приобретателя крупного пакета и инвесторов (включая миноритариев) при наличии выявляемых регулятором недобросовестных практик в процедурах приобретения крупных пакетов акций.

Проекты изменений в закон об АО появляются с 2010 года. Их долго согласовывают, а потом они безвозвратно исчезают. И так каждые 3–4 года.
И вот опять...Центробанк решил "откопать эту стюардессу"

Согласно проекту «Основных направлений развития финансового рынка регулятора на 2026–2028 гг.» Банк России планирует:
увеличить минимальный объем акций, приобретение которого дает право на принудительный выкуп бумаг у других инвесторов (идея — «в большей степени гарантировать справедливую цену выкупа»);
усовершенствовать определение порога владения, при котором нужно направлять обязательное предложение о выкупе бумаг;
расширить полномочия ЦБ по срокам проверки и контролю процедур направления обязательного предложения и принудительного выкупа — чтобы обеспечить «всестороннюю проверку законности» корпоративных действий.

ЦБ подчеркивает важность обеспечения должных гарантий соблюдения баланса интересов приобретателя крупных пакетов акций и инвесторов, включая миноритарных акционеров, с учетом недобросовестных практик, выявленных в ходе осуществления контроля за приобретением крупных пакетов акций.

Отдельно в публичных заявлениях также отмечалось, что регулятор готовит пакет законопроектов , с возможным вступления в силу нового регулирования в 2026 г.

POV: Корпоративные юристы, дочитавшие до конца -

#новости

О судьбе юристов заговорили в Госдуме. Один из аргументов — "кассовые чеки" — уже стал мемом.

Геннадий Зюганов открыл обсуждение, заявив, что "любая монополия ведёт к загниванию". При этом он отметил высокую значимость института адвокатуры.

Сторонники монополии говорили о необходимости очистки профессии от мошенников, контроле за литигаторами и повышении качества услуг.
Противники — о рисках для сотен тысяч частнопрактикующих юристов, ограничении конкуренции и доступа к правосудию.

Звучало разумное предложение — подключить к оценке закона Минэкономразвития, ведь юридические услуги — это бизнес.

Кстати, мы соблюдаем 54-ФЗ и выдаем кассовые чеки юристам, адвокатам и всем остальным пользователям сервиса.
Зафиксировал — получил протокол — выиграл суд — взыскал судебные расходы.

ShotApp — фиксируем, чтобы вы побеждали.

Подробнее в РБК

#новости

Американская компания GoPro внезапно отказалась от товарного знака MAX, досрочно прекратив его охрану

Коллеги из "Семенов и Певзнер", поделитесь инсайдом?

#новости

#новости

Совет Федерации одобрил изменения в закон «О рекламе», касающиеся требований к продвижению услуг, связанных с банкротством граждан.

Реклама услуг связанных с банкротством не должна содержать:
гарантии и обещания и упоминать саму возможность освобождения гражданина от исполнения обязательств или налогов
предложения не исполнять обязательства или не платить налоги
утверждение о том, что банкротство это созданная государством система для освобождения граждан от исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей

Реклама услуг связанных с банкротством должна содержать фразу:
Банкротство влечет негативные последствия, в том числе ограничения на получение кредита и повторное банкротство в течение пяти лет. Предварительно обратитесь к своему кредитору и в МФЦ

Закон вступит в силу 1 января 2026 года.

#новости #банкротство #реклама